Hallo.
Mein name ist Luise F. (Meinen richtigen Namen will ich nicht schreiben)
Ich wollte über die Berichterstattung der Welt etwas sagen. Ich habe am Samstag in Leipzig ein Interview gegeben wo ich kurz über die Polizeigewalt erzähle. Die Reporter waren von N24. Ihnen habe ich erzählt was mir und sicher vielen anderen geschehen ist. Ich war dort unterwegs wo am Samstag die Demonstrationen waren. Ich habe mir in erster Linie angeschaut was so los ist in meiner Stadt. Der kleine Teil von meinem Interview den die Welt in ihr Video geschnitten hat ist falsch verwendet. Ich habe eigentlich erzählt das ich viel Polizeigewalt gesehen habe. Ich wurde auch von einer Truppe gewaltsam gegen eine Mauer geschleudert. Die Welt stellte das Interview so da als ob ich von der Antifa angegriffen wurde. Mit Schlägertruppen meinte ich aber die Polizei die meiner Meinung nach sehr gewalttätig waren und öfters völlig friedliche Leute angegriffen haben, was ich bezeugen kann. Ich will damit nicht sagen, dass die Gewalt nur von einer Seite ausging. Auch die Antifa hat nicht friedlich demonstriert. Ich bin aber empört über die Art wie die Welt meine Aussage falsch benutzt. Die macher wussten genau das ich etwas ganz anderes sagen wollte, was sie größtenteils nicht in das Interview aufgenommen haben.
Das Video mit dem Satz der so einfach falsch verwendet wurde:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article149906686/Strafverfahren-g...
Motiv?
Bist du profilierungssüchtig, so dass du einem Privatsender ein Interview geben musstest? Dann nutze doch gleich entsprechende Formate dieser Sendergruppe, um dich der Öffentlichkeit zu präsentieren. Ausserdem ist es doch klar, wie deine Aussage hingedreht wird, da gibt es zahlreiche Beispiele. Jetzt bist du Teil der rechtskonservativen Propaganda. Ziemlich naiv.
mach mal halb lang!
... also wirklich!
Viele Menschen haben ein berechtigtes Gefühl ich bei solchen Vorgängen in ihrem Sinne auch ausdrücken zu wollen.
Insbeondere wenn mensch sich thematisch angeprochen fühlt und auch betroffen ist. Einersets von Nazis die duch (auch ) Luises Stadt demonstrieren und weiterhin durch die direkt erlebten polizeisttlichen Praktiken und polizeilichen Übergriffe auch auf Unbeteiligte.
Da macht sich jemand mal n eigenes Bild von der Situation, annalysiert aus seiner Sicht und kommt ansatzweise zum Ergebniss das das eigene Erlebte nicht mit dem Bild übereinstimmt was ansonsten von "antifaschistischen Demonstranten" und der "armen Polizei" gezeichnet wird übereinstimmt, und versucht dieses dann auch noch in den "offiziellen Diskurs" (Kurzinterviev, Kamera,TV) einzubringen.
Und du schlägst ihr mit deiner arroganten Bemerkung " vor den Kopf!
Sie hat nun in Folge möglicherweise zum ersten mal eine Erfahrung mit "Meinungsdominierenden Offizial-Medien" gemacht, die wir als AntifaschistInnen am laufenden Band machen und als strukturelles Elementder politischen Auseinandersetzung von dieser Seite kennen.
Nun hat sie auch noch den Mut ihre "Manipulation" gerade hier, bei uns, auf diesem Forum zu berichtigen und uns und allen anderen mitzuteilen das sie nicht Teil dieser pefiden Propaganda Show sein will und du nimmst solchem ihrem Aufbehehren die Kraft!
Das ist überheblich und falsch!
Auch ich finde einen Umgang mit solchen Medien sehr kritisch, aber wir erleben auch immer wieder das auch bei gösseren politischen Aktivitäten bspw. G7 selbst erfahrene PressesprecherInnen von solchen Medien vertreterInnen versucht werden zu manipulieren. Und wenn dies auf Gund von "Vorsicht, und Profesionalität" der SprecherInnen nicht gelingt, dann wird gar nict von dem Interwiev gesendet. Die wollen "Bilder" und Textfragmente "herausfordern" die in ihrem Sinne einsetzbar sind.
Wenn sie Luise nicht gefunden hätten währen sie so lange weiter gelaufen und hätten auch den letzten "Bushaltestellentrinker" zielgerichtet befragt, bis der n passendes Textfragment absondert. Aber da Luise scheinbar mehr "Seriösität" ausstrahlt als "scheinbare Standard Leipzigerin", haben sie Luises Textfagmeent manipuliert! Kommt doch auch gut wenn jemand "Schägertrupps" sagt...
Zack.... umgedreht das Ding ..., noch ein paar rennende Polizisten.... noch ne brennende Mülltonne ... alles im Kasten... weg damit, ab in die Redaktion gesendet... wir sind die Ersten auf Sendung! Mein chef wird stolz sein! Erst recht auf den "SUPER O TON - Schlägertrupps der Antifa"... fertig ist der Lack!
Diese Erfahrung konnte Luise doch wohl nicht haben.
Um so mehr ist ihr offensives Aufbegehren zu begrüssen!
Ich untertütze die Hinweise der anderen Komentatoren sich beim Presserat zu beschweren, eine "Richtigstellung" juristisch einzufordern, und gegebenenfalls auch auf "Schadenersatz" zu klagen.
Das bringt Druck in die Sache!
mach selbst mal halb lang!
Klar kann sich die Luise zu dem Erlebten äussern, und es ist auch positiv, je mehr Menschen eine konträre Sichtweise zum öffentlich wahrgenommenen Bild schildern. Aber das hätte sie auch in einem unabhängigen Forum wie beispielsweise in ihrer Schülerzeitung machen können, wo auch Raum für solche Schilderungen ist.
Wer Nachrichten konsumiert, der hat nach ein paar Minuten die ersten Erfahrungen mit „meinungsdominierenden Offizial-Medien“ gesammelt und kann von alleine zum Schluss kommen, dass gerade N24 nicht an einer exklusiven Story über Leipziger Bullengewalt gegenüber AntifaschistInnen interessiert sein dürfte.
Manchmal ist es besser, kein Statement abzugeben, anstatt darauf zu hoffen, in der richtigen Weise geschnitten zu werden. Das Argument, ohne sie hätten sie einen „Bushaltestellentrinker“ (sic!) interviewt ist äusserst schwach, denn die Aussage, jemand anderes beginge den gleichen Fehler dient nur der Gewissensbereinigung und ist nicht gesellschaftsfähig.
Was erwartest du von einer Klage bzw. Beschwerde? Es ist das Recht des Filmteams, die Beiträge nach belieben zu schneiden, das hätte die Luise auch am Anfang des Interviews erfragen können. Dass es in einem falschen Zusammenhang gezeigt wird ist nicht unbedingt ein Verstoß im Presserecht.
@ Hardy....anonym
Zu 1. Dort hätte es kaum jemand mitbekommen
und wenn, dann wäre es „linke Lügenpropaganda“. Beweis dafür ist beispielsweise wie ein schon so lange bestehendes Projekt wie z B. Indymedia in die „breite öffentliche Wahrnehmung“ solcher Wertungen eingreifen kann.
Liegt im Promillebereich. Ist trotzdem wichtig!
Aber lässt deine Theorie kollabieren.
Anstelle deines „ABERS“ ein UND hätte ich akzeptiert.
Wenn Sie dafür kämpft, wird sie dort (nachträglich) ihre originäre Meinung äussern.
Zu 2: Kann – aber nicht muss!
Luise sollte damit rechnen dürfen, das Ihre originäre Meinung, wenn gesendet auch dem „Bedeutungsgehalt“ ihrer Gesammtäußerung“ wiedergegeben wird!
Da beißt die Maus keinen Faden ab!
Zu 3: Ist überhaupt nicht schwach!
Neben ihr wurden noch zwei weitere „LeipzigerInnen“ interviewt. Auch nicht unbedingt ersichtlicher Weise „antifaschistisch eingestellt“. Die eine sagte zwar das sie auch gegen Nazis ist, ...aber das was die (die militanten) da machen das ist erst recht nicht gut... .
Genau wegen dem Spruch ist diese Frau dann auch gesendet worden.
Auswahl! Klar.
Wenn ihnen dieses Material nicht gereicht hätte, hätten sie vielleicht einen rechts offenen rassistischen Leipziger „Bushaltestellentrinker“ (sic! Zurück) gesucht und gefunden, der dann das Passende sagt.
Das ist deren Praxis!
Es gab Fälle im „investigativen Journalismus wo sich Redakteure die komplette Story ausdachten und die Leute mit Geld bezahlten, damit sie eine Story hatten. Vor ca. 8 Jahren Spiegel TV. Kein Fake und ganz oben. Nicht journalistische Dorfliga.
Zu 4.Nein! Ist es nicht! Ist einfach falsch was du da behauptest.
Es ist nicht ihr Recht durch das beliebige schneiden den Bedeutungsgehalt ihrer „Aussage“ zu verfälschen und in diesem Falle zu konterkarieren.
Es ist auch nicht im „falschen Zusammenhang“ gesendet worden. Es ist in diesen Zusammenhang und verbunden mit diesen Ereigniissen „vor Ort“ sogar erfragt worden. Quatsch.
Kannst du selber nachschlagen im Medienrecht.
Ich glaub du willst nur „Recht haben“, deshalb hast du auch unaufgefordert ihre originäre Richtigstellung hier auf Indy attackiert. Für mich ist alles gesagt.
Bitte langweile die anderen nicht weiter mit Haarspalterei. Lass gut sein.
-
Ich habe niemanden ungefragt attackiert, lediglich mein Verständnis für den ersten Kommentar geäussert. Wer sich von solchen Medien interviewen lässt, sollte die Konsequenzen abschätzen können, v.a. wenn sie/er im Vollbesitz der geistigen Kräfte ist. Es gibt zahlreiche Möglichkeiten, eine Meinung kundtzutun, da muss es nicht das Privatfernsehen sein. Über die Zugehörigkeit von N24 müssen wir uns hier nicht unterhalten glaube ich. Luise fiel mit ihrer Äusserung allen aktiven AntifaschistInnen in den Rücken, die an diesem Tag aktiv auf der Straße waren, wenn auch ungewollt. Die Frage kann doch nicht sein, ob die ReporterInnen eine alternative InterviewpartnerIn gefunden hätten, das ist wie die Frage, ob es an Stelle von Beate Zschäpe eine weitere Zelle gegeben hätte bzw. gibt. Sinnlose Diskussion, denn die Frage nach der Verantwortung ist dennoch gestellt. Du glaubst wohl an Begriffe wie "Lügenpresse" oder dergleichen, ich denke, der Journalismus ist geprägt von Auflage und Populismus, darum ist es legitim aus Sicht von N24, das Video entsprechend zu schneiden. Wo ich dir Recht geben muss ist meine Unkenntnis in Medienrecht, was ich schleunigst ändern werde und mich über die Rechte von ReporterInnen informieren werde. Aber trotzdem ist ein solches Interview ein "gefundenes Fressen" für MitarbeiterInnen des Springer-Verlags.
Motivator
Zu 1. Dort hätte es kaum jemand mitbekommen und wenn, dann wäre es „linke Lügenpropaganda“. Beweis dafür ist beispielsweise wie ein schon so lange bestehendes Projekt wie z B. Indymedia in die „breite öffentliche Wahrnehmung“ solcher Wertungen eingreifen kann.
Liegt im Promillebereich. Ist trotzdem wichtig!
Aber lässt deine Theorie kollabieren.
Anstelle deines „ABERS“ ein UND hätte ich akzeptiert.
Wenn Sie dafür kämpft, wird sie dort (nachträglich) ihre originäre Meinung äussern.
Zu 2: Kann – aber nicht muss!
Luise sollte damit rechnen dürfen, das Ihre originäre Meinung, wenn gesendet auch dem „Bedeutungsgehalt“ ihrer Gesammtäußerung“ wiedergegeben wird!
Da beißt die Maus keinen Faden ab!
Zu 3: Ist überhaupt nicht schwach!
Neben ihr wurden noch zwei weitere „LeipzigerInnen“ interviewt. Auch nicht unbedingt ersichtlicher Weise „antifaschistisch eingestellt“. Die eine sagte zwar das sie auch gegen Nazis ist, ...aber das was die (die militanten) da machen das ist erst recht nicht gut... .
Genau wegen dem Spruch ist diese Frau dann auch gesendet worden.
Auswahl! Klar.
Wenn ihnen dieses Material nicht gereicht hätte, hätten sie vielleicht einen rechts offenen rassistischen Leipziger „Bushaltestellentrinker“ (sic! Zurück) gesucht und gefunden, der dann das Passende sagt.
Das ist deren Praxis!
Es gab Fälle im „investigativen Journalismus wo sich Redakteure die komplette Story ausdachten und die Leute mit Geld bezahlten, damit sie eine Story hatten. Vor ca. 8 Jahren Spiegel TV. Kein Fake und ganz oben. Nicht journalistische Dorfliga.
Zu 4.Nein! Ist es nicht! Ist einfach falsch was du da behauptest.
Es ist nicht ihr Recht durch das beliebige schneiden den Bedeutungsgehalt ihrer „Aussage“ zu verfälschen und in diesem Falle zu konterkarieren.
Es ist auch nicht im „falschen Zusammenhang“ gesendet worden. Es ist in diesen Zusammenhang und verbunden mit diesen Ereigniissen „vor Ort“ sogar erfragt worden. Quatsch.
Kannst du selber nachschlagen im Medienrecht.
Ich glaub du willst nur „Recht haben“, deshalb hast du auch unaufgefordert ihre originäre Richtigstellung hier auf Indy attackiert. Für mich ist alles gesagt.
Bitte langweile die anderen nicht weiter mit Haarspalterei. Lass gut sein.
Beschwerde einlegen.
Hey,
lege doch bitte beim Presserat Beschwerde ein.
Das geht auch Online:
https://www.presserat.de/beschwerde/online-beschwerde/
ja es muss der presse kein interview gegeben werden...
Luise ich finde es gut, dass du es wenigstens nochmal hier richtig gestellt hast. viele andere nehmen es hin, wenn sie falsch wiedergegeben werden. du hast natürlich auch das recht einer richtigstellung. lerne einfach aus der geschichte und gib nicht auf, dass deine aussage doch noch richtig wiedergegeben wird.
danke jedenfalls für dein schreiben hier.
Video auf Vimeo
Video: https://vimeo.com/149034298
Vielen Dank, Luise!
Meiner Meinung nach ist es sehr wichtig, dass du das klar stellst! Ich habe die Interviews ebenfalls gesehen und dachte mir schon, dass da einige Aussagen eine neue Wendung erhalten haben. Die Öffentlichkeit wurde von Journalisten getäuscht. Dies sollte einer genauen Überprüfung unterzogen werden. "Die Welt" und N24 sind sicherlich stark absatz- und weniger qualitätsorientiert. Dennoch rate ich dir, wie oben bereits erwähnt, dich dringend zeitnah beim Presserat zu beschweren. Ich fände es sehr schade, wenn dieser Betrug an dir wieder im Sande verlief. Du hättest jetzt effektiv etwas in der Hand gegen diese perfiden Meinungsmacher. Ich würde diese Chance nicht verstreichen lassen. Setz dich zur Wehr. Der Presserat findet derlei journalistische Vergehen defintiv beachtenswert.
Solidarische Grüße!
Hm...
Lügenpresse, wa?
Schon geil hier. Behauptet jemand, die Dame im Video zu sein und ihr rennt dem ganzen hinterher....die Intervieten haben in Wirklichkeit alle sagen wollen dass die Bullen die Statdt verwüstet haben, wurde aber anders geschnitten. Is klar.
!
falsch geschnittenes material, ist nicht gelogen, sondern falsch geschnitten!
Straßen aus Pommes
Ach Luise.Die Welt und N24 sind Springer Brechmittel die alles Verdrehen und Verwirren und Daddeln bis die Wahrheit ans Tageslicht kommt !
Beim Nächsten Clip einfach nur die Lippen bewegen und mit dem Kopf Wackeln den Rest machen die Springers !
Danke dafür !
Schön das diese Manipulationen mal zur Sprache gebracht werden !
Danke für Deinen Mut.
Stand?
Gibt es schon irgendwelche Neuigkeiten?
Von WELT direkt hat man noch nichts erfahren.
Ich denke, es würde sich vielleicht lohnen, wenn mehrere leute mal kritische E-Mails und ähnliches schicken.
Worst-Case ist, dass sich irgendjemand mal die gesammte Aussage ansieht, und ob sie wirklich im falschen Kontext gesendet wurde.
Interresierter
Habe mit der Welt Kontakt aufgenommen, und es wird geprüft.
Geht doch