Grass(er) Un-Frieden - Wer bringt welchen (Welt-)Frieden in Gefahr?
Die Reaktionen auf das Gedicht von Günter Grass „Was gesagt werden muss“, eine massive Kritik an der gegenwärtigen israelischen Regierung, bevorzugen in weiten Teilen Nebenkriegsschauplätze, zu denen auch Grass beigetragen hat. Im Kern bringt Günter Grass etwas zur Sprache, was im Mainstream der westlichen Medien tunlichst klein gehalten bzw. verschwiegen wird. Der Staat Israel ist seit Jahrzehnten im Besitz von Atomwaffen, verweigert jede Überprüfung, verweigert jede politische Stellungnahme, jede Klärung.
Dass man dazu im ›Netz‹ einiges findet, ist hilfreich, aber nicht entscheidend. Die Aufregung über Grass’ Äußerungen ist dem Umstand geschuldet, dass nur jemand wie ein Nobelpreisträger etwas in die Leitmedien bringt, was ansonsten bestenfalls eine Randnotiz wert ist. Denn niemand in den Leitmedien setzt den Staat Israel als tatsächliche Atommacht mit den Vorwürfen gegen der iranischen Regierung (sie strebe den Besitz von Atomwaffen an) ins Verhältnis und stellt die schlichte Frage: Geht es um die Beseitigung, um die Vernichtung von (atomaren) Massenvernichtungsmitteln, oder nur darum, wer sie für welche Interessen einsetzt? Und niemand will laut und deutlich fragen, warum Atomwaffen im Besitz des Staates Israels weniger gefährlich sind, als Atomwaffen im Besitz des iranischen Staates?
Günter Grass hat mit seinen Äußerungen zum israelischen Atomwaffenprogramm eine ›rote Linie‹ überschritten - in Deutschland, aber auch in vielen westlichen Staaten, die mit Israel politsch, wirtschaftlich und militärisch verbunden sind. Der Atomwaffenbesitz Israels ist ein Staatsgeheimnis und alle anderen (westlichen) Staaten machen nichts, aber auch gar nichts, um an diesem Geheimnis zu rütteln. Wer jedoch dieses ›Staatsgeheimnis‹ qualifiziert gefährdet, landet wegen ›Landesverrat‹ für Jahre im Gefängnis, wie der ehemalige Nukleartechniker Mordechai Vanunu, „der 1986 die Existenz des bis dahin geheimgehaltenen Nuklearforschungsprogrammes Israels und damit die faktische atomare Bewaffnung des Landes aufdeckte.“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Vanunu). Er wurde vom israelischen Geheimdienst Mossad in Italien gekidnapt, nach Israel verschleppt und dort zu 18 Jahren Haft verurteilt. Bis heute darf er „Israel nicht verlassen, darf sich keiner ausländischen Botschaft nähern und muss über geplante Ortswechsel Rechenschaft ablegen. Außerdem darf er weder das Internet noch Handys benutzen, und jeder Kontakt mit ausländischen Journalisten ist ihm verboten. Er befindet sich gewissermaßen immer noch in einer abgeschwächten „Incommunicado-Haft”.“(s.o.)
Während über dieses Faktum und vor allem über die politischen Folgen geschwiegen wird, bezichtigt man die iranische Regierung, sich in den Besitz von Atomwaffen zu bringen. Ob dies beweisbar ist oder ob abermals gefälschte Beweise (wie das ›Massenvernichtungsprogramm‹ des Iraks oder die ›KZs‹ im ehemaligen Jugoslawien) nur einen ›vernünftigen‹ Kriegsgrund liefern sollen, muss hier nicht beantwortet werden. Die Skepsis gegenüber jenen, die solche ›Beweise‹ liefern, dürfte so berechtigt sein, wie die Skepsis gegenüber Beteuerungen der iranischen Regierung, lediglich die zivile Nutzung der Atomenergie im Auge zu haben. Seit ein paar Jahren wird die iranische Regierung verdächtigt, mithilfe der zivilen Nutzung der Atomenergie ein Atomwaffenprogramm zu realisieren. Diejenigen, allen voran die westlichen Atommächte, wissen wovon sie reden. Ohne die Hilfe der ›anerkannten‹ Atommächte hätte Israel nicht in Besitz von Atomwaffen gelangen können. Ohne den Bruch des Nichtverbreitungsabkommens wäre das nicht möglich gewesen. Wenn also der iranischen Regierung vorgeworfen wird, dass sie sich unter Missachtung internationalen Rechts in den Besitz von Atomwaffen bringen will, dann ist dieser Vorwurf vonseiten der Atommächte mehr als heuchlerisch. Dass die zivile Nutzung von der militärischen Nutzung der Atomenergie nicht zu trennen ist, ist keine iranische Gemeinheit, kein islamischer Sonderweg. Gerade die Atompolitik Deutschlands in den 80er Jahren wusste diesen Umstand zu nutzen: Die ›zivile‹ Hochtemperaturreaktorlinie/HTR, die deutsche Bundesregierungen auf den Weg brachten, nutzten hochangereicherten Kernbrennstoff. Damit brachte sich Deutschland in den Besitz von waffenfähigen Atommaterial – unter Bruch aller internationaler Vereinbarungen.
Wenn heute die iranische Regierung aufgefordert wird, die Anreicherung atomaren Materials auf 20 % einzustellen, während im Deutschland der 80er Jahre atomares Material mit einem Anreicherungsgrad von über 80 % produziert wurde, dann versteht man, dass es in dieser Auseinandersetzung nicht um die Durchsetzung internationalen Rechts geht, sondern um imperiale Anmaßungen, um Kriegsgründe – am allerwenigsten um die Wahrung des Weltfriedens. Die Sanktionen gegenüber dem Iran, die offenen Kriegsdrohungen vonseiten der US-Regierung, aber auch vonseiten der israelischen Regierung werden vordergründig mit internationalem Recht begründet: Iran halte sich nicht an den Atomwaffensperrvertrag, breche ihn und müsse von der ›internationalen Staatengemeinschaft‹ zur Raison gebracht werden.
Kennt jemand besagten Atomwaffensperrvertrag, gegen den Iran eklatant verstoßen haben soll? Der Atomwaffensperrvertrag enthält i.w. zwei Verpflichtungen: Die im Besitz von Atomwaffen befindlichen Staaten verpflichten sich, sich nicht an der Verbreitung von Atomwaffen zu beteiligen (Profilerations-Verbot). Die Bereitschaft anderer Staaten, auf Atomwaffen zu verzichten, sich nicht in den Besitz von Atomwaffen zu bringen ist an die Verpflichtung der Atomwaffenstaaten geknüpft, dass sie Zug um Zug ihr Atomwaffenarsenal abbauen. Das Ziel des Atomwaffensperrvertrages ist es also nicht, dass Atomwaffenstaaten unter sich bleiben, ihre Monopol behaupten, sondern die Abschaffung aller Atomwaffen. Die offiziellen Atomstaaten befinden sich demzufolge in einem Zustand permanenten Vertragsbruches: Sie haben Nichtatomstaaten zu Atomwaffen verholfen und sie weigern sich fortgesetzt, ihre Atomwaffen auf Null zu reduzieren. Bei der Auseinandersetzung um das ›umstrittenen‹ Atomwaffenprogramm im Iran geht es also nicht darum, dass sich jemand in den Besitz von Atomwaffen bringen will, sondern wer dies tut! Im schlimmsten Fall bedient sich die iranische Regierung derselben Täuschungen, wie jene Staaten, mit deren Hilfe sie zu Atomwaffen gelangten, dieselben Staaten, die sich im Fall Iran alle Optionen, einschließlich eines Angriffskrieges offenhalten, um die Weiterverbreitung von Atomwaffen zu verhindern. Über Krieg, über die Notwendigkeit, Krieg zu führen, um den (Welt-)Frieden zu retten, reden viele und haben in aller Regel dabei die Welt verwüstet. Warum reden dieselben nicht über den Vorschlag der Arabischen Liga, in dieser Region eine atomwaffenfreie Zone einzurichten? Dieser Vorschlag ist allen bekannt, kein Staatsgeheimnis! Warum wird nicht mit einem einzigen Wort erwähnt, dass es nicht der Iran ist, der sich einem solchem Vorschlag verschließt?
Wolf Wetzel April 2012
Wer die Geschichte der deutschen Atompolitik, den Griff zur deutschen Atombombe nachlesen möchte, der möge dieses Text zur Ergänzung lesen: http://wolfwetzel.wordpress.com/2011/03/20/20-3-2011-in-der-todeszone-der-atompolitik
Kein Friede der IRI und ihren Freund_innen
Hm, ich habe selten einen Text gelesen der so suggestiv geschrieben die Islamische Republik Iran (IRI) in Schutz nimmt. Also einen Staat, der Homosexualität unter Todesstrafe stellt, Frauen als Menschen zweiter Klasse behandelt, eine außerpalamentarische Opposition brutalst zerschlagen hat, in Knästen foltert und Israel mit der Vernichtung droht!
Warum Atomwaffen in den Händen des Iran gefährlicher sind als in denen Israels?
Weil Israel keinem Staat auf der Welt mit Vernichtung droht, im Gegenteil diverse mal versuchten dies andere Staaten gegenüber Israel, zum Glück bisher erfolglos, wer weiß vielleicht wird sich das bald ändern.
Wie gesagt der Iran drohte Israel bereits mehrmals mit dessen Vernichtung und nicht nur das, er finanziert seit Jahren Organisationen wie die Hizbollah die nicht "nur" gegen Israel hetzen, sondern ihrer Hetze auch Taten folgen lassen: Selbstmordattentate,Raketenbeschuss,usw.
Ein atomarbewaffneter Iran ist desweiteren auch nicht "nur" eine Bedrohung für Israel, sondern auch für andere/umliegende Staaten.
Außerdem ist die IRI eine Diktatur und Israel eine palamentarische Demokratie, dies sollte mensch auf gar keinem Fall vergessen.
So prekär das Leben in einer (solchen) Demokratie auch ist, ist es immer noch viel besser als das Leben in einer Diktatur. Für manche Menschen dort ist dieses "Leben" auch eher ein Über-leben! Stell dir vor du bist homosexuell und willst deine_n Geliebte_n küssen und weißt wenn das jemenschd falsches mitkriegt wirst du mit Peitschenschlägen bestraft und beim dritten "Vergehen" musst du sterben...
In Israel dagegen gibt es eine große Queer/Transgender/Homosexuellen-Bewegung. (Vielleicht einfach mal im Internet nach Bildern unter den Stichwörtern "CSD Israel" suchen ;) )
Zum Begriff des "Weltfriedens": Diesen gibt es nicht, wer ernsthaft daran glaubt muss hinterm Mond leben. Jeden Tag sterben hundert-tausende bei kriegerischen und kriegs-ähnlichen Handlungen (siehe z.b. Syrien), von einem globalen Frieden ist nichts zu sehen. Daher kann dieser auch nicht gefährdet werden, eher wäre die Frage wie dieser zu erreichen wäre.
Wenn die Sache mit dem Nukleartechnicker Vanunu stimmt ist dies echt scheiße, aber erstens nichts speziefisch israelisches (als gäbe es ähnliche Fälle in den USA und in der EU nicht auch) und zweitens in Vergleich zu den beschriebenen Zuständen in der IRI ein Zuckerschlecken, auch wenn sich das hart polemisch anhört.
Ansonsten schön endlich mal einen Artikel zum Grass-Gedicht auf Linksunten zu finden, nach dem (wie zu so vielem anderen auch, was eine radikale Linke thematisieren sollte) geschwiegen wurde. Als ob "Tagespolitik" kein Thema für die RL wäre.
schön vom thema abgelenkt
nichts von dem was du sagst (wenns überhaupt erst einmal so schwarz-weiß zutreffen würde), rechtfertigt das was israel - und die westliche welt im weitesten sinn - gegenüber dem iran abzieht.
Werd bitte mal konkreter!
1. Welche Staaten meinst du genau mit der "westlichen Welt"?
2. Was an der Darstellung des_der Autor_in ist schwarz-weiß-malerisch?
3. Was zieht denn die "westliche Welt" plus Israel so schlimmes gegenüber dem Iran ab?!
aha
"als gäbe es ähnliche Fälle in den USA und in der EU nicht auch"
ich will den iran nicht verteidigen, aber man kann dein zitat ebenfalls auf alle deine anschuldigungen gegen den iran beziehen:
in den usa dürfen homosexuelle immer noch nicht überall offiziell heiraten, von der diskriminierung in fast allen staaten der welt mal ganz zu schweigen (warum wird eigentlich nicht mal saudi-arabien angegriffen?????)
frauenrechte!!! natürlich!!!! darum ging es ja auch in afghanistan, wo die taliban die frauen unterdrücken. in deutschland ist das ja überhaupt nicht der fall, weil wir haben ja angie und sogar ministerinnen und top managerinen. hier werden frauen genau so wie männer behandelt!!!!
schon mal was von verinnerlichtem und alltäglichem sexismus gehört????
ich könnte dir 20 beispiele geben, wo frauen in deutschland zwangsverheiratet werden, den ganzen tag am herd stehen müssen, niht wie zweite, sondern wie dritte klasse behandelt werden etc. pp. alles im namen des guten christlichen glaubens oder irgendeinem anderen scheiß!
und die APO wird in deutschland natürlich mit samthandschuhen angefasst. menschen verlieren nicht ihgr augenlicht durch wasserwerfer oder werden zu krüppeln geschlagen, nein, das sind nur illusionen (schon mal bei castor, dresden oder wenigstens mal einer demo dabei gewesen??)
ansonsten: mumia abu jamal wird natürlich völlig zurecht festgehalten und kurnaz war natürlich terrorist...
ich will den iran wie gesagt nicht verharmlosen, aber alles was dort passiert, kannst du überall, auch bei uns, wiederfinden. nur wird es durch die medien nicht so aufgeblasen. es gäbe tausende gründe, den iran anzugreifen, ebenso wie frankreich, usa, russland, deutschland, vatikan(!) etc.
"In Israel dagegen gibt es eine große Queer/Transgender/Homosexuellen-Bewegung. (Vielleicht einfach mal im Internet nach Bildern unter den Stichwörtern "CSD Israel" suchen ;) )"ebenso gibt es in israel eine starke bewegung, die frauen verbieten will, im bus vorne zu sitzen!!!!
"die sache" mit dem nukleartechniker stimmt übrigens!!! aber erst mal schnell relativieren...nach dem motto: was ich nciht sehe, gibt es auch nicht.
ansonsten: schön mal einen artikel auf linksunten zu lesen, in dem nur zu gerne die meinung der "westlichen" medien wiedergegeben wird.
Aha, Aha.
- Weil Saudi-Arabien Israel nicht mit der Vernichtung droht, die Usa nicht als "großen Satan" bezeichnet und sogar im Gegenteil etwas gegen den Iran hat, deshalb. Aber ich bin - trotz der Zumutungen in Saudi-Arabien und diversen anderen Staaten - keinesfalls dafür militärische Interventionen gegen jedes Land zu starten in dem Scheiße passiert (was Staatlichkeit so an sich hat), auch wenn ich das Gefühl habe du willst sowas suggerieren...
-"frauenrechte!!! natürlich!!!! darum ging es ja auch in afghanistan, wo die taliban die frauen unterdrücken. in deutschland ist das ja überhaupt nicht der fall, weil wir haben ja angie und sogar ministerinnen und top managerinen. hier werden frauen genau so wie männer behandelt!!!!"
Schlechte Polemik. Natürlich gibt es soetwas wie ein strukturelles Patriachat und daher auch einen weitverbreiteten Sexismus (auch in "der" radikalen Linken) in Deutschland, aber dies (Zustand A) kann mensch nicht gegen Zustand B, nämlich die Zustände in besagten Ländern ausspielen. Um mich hier auf den AntifaschistischenFrauenBlockLeipzig zu beziehen: beides muss bekämpft werden.
-Auch wenn du zu Anfang bekundet hast es nicht zu wollen, relativierst du die Zustände in der IRI schon ziemlich.
Natürlich wird die APO hier nicht mir Samthandschuhen angefasst (in welchem Staat wird sie dass schon?), was anderes habe ich auch nie behauptet, aber hier jagen uns keine Bullen bzw. "Revolutionswächter" mit Knüppeln auf Motorrädern und wir werden in der GeSa auch nicht stundenlang gefoltert und/oder vergewaltigt! Und da ich schon auf unzähligen Demos und mehr als nur einmal in Dresden war, kann ich dies auch aus erster Hand sagen.
Ich finde es ehrlich gesagt widerlich wie du die massive Repression gegen die grüne Bewegung im Iran mit der Repression gegen die Gegner_innen von S21 vergleichst. Als wäre der Härtegrad der Repression der selbe, als wäre der Kampf um ein Stück Park und einen Bahnhof und der Kampf um Regime-Change das selbe!
-Ja vieles (nicht alles!) was mensch in der IRI finden kann, kann mensch auch hier finden, aber eben nicht so quantitativ und dies ist eine nicht zu verachtende Errungenschaft.
-Würdest du dich mal mit den Verhältnissen in Israel beschäftigen, wüsstest du dass diese Bewegung gar nicht so stark ist, im Gegenteil in Israel sind diese Leute für die meisten nur Verrückte. Und selbst wenn sie so stark wäre, was ist das "nicht-im-Bus-vorne-sitzen-dürfen" gegen die Scharia? Weißt du was diese alles beinhaltet? Setz dich mal damit auseinander, dann sehen wir weiter!
oje
es ist ziemlich offensichtlich, dass du über das ständige schutztraumgefasel völlig blind und ahnungslos gegenüber den israelischen verhältnissen geworden bist. und man kann froh sein, dass du und deine sorte nichts zu sagen haben, denn ihr würdet nach euren verlogenen kriterien sofort 75% der erde mit krieg überziehen.
du verstehst es nicht
"Ja vieles (nicht alles!) was mensch in der IRI finden kann, kann mensch auch hier finden, aber eben nicht so quantitativ und dies ist eine nicht zu verachtende Errungenschaft."
1. hätte ich gerne mal die quellen, wo du das alles her hast. woher weißt du so genau, was im iran passiert (ist sicherlich viel scheiße)
2. was ich sagen wollte ist, das du alle gründe, die du gegen den iran einsetzt nicht falsch sind, aber eben auch jedes andere land genau so böse machen.
frauenrechte: sind quantitativ in der hälfte der länder der welt genau so beschissen. (das meinte ich mit dem beispiel saudi-arabien)
opposition: ist quantitativ mindestens(!) genau so schlimm in: usa, china, russland. übrigens fahren die bullen hier auch sehr wohl in menschenmengen. mal mit autos (dresden), mal mit pferden (castor), oder sehr beliebt auch wasserwerfer in metzingen!!!! nur wird das dann natürlich nicht in der tagesschau oder taz gebracht.
ich denke auch, dass beides bekämpft werden muss, aber dann kannst du hier nicht einseitig gegen den iran hetzen.
hast du die scharia gelesen (in einer vernünftigen übersetzungen, die es wahrscheinlich nicht geben wird)? oder speißt sich dein wissen aus fernsehbeiträgen und broschüren der bundeszentrale für politische bildung????
Eiferer_innen
Du und deine Gesinnungsgenoss_innen werdet in eurem Eifer nicht müde die IRI, die Scharia und den politischen Islam als solchen (zumindest indirekt) in Schutz zu nehmen, statt mal anzuerkennen dass es hier (trotz aller Zumutungen) um einiges fortschrittler zu geht als sonst wo. Ihr mit euren Wohlstands-WehWehchen kotzt mich so an. Wie blind seid ihr eigentlich?
Wird hier mensch als Homosexuelle_r an Krähnen aufgehängt? Nein! Und im Iran ? JA!
Gerade du Anonymus verschanzt dich immer wieder hinter abstrakten Behauptungen, statt mal die konkreten Situationen der Menschen zu prüfen.
Auch China, Russland und die USA kann mensch nicht auf eine Stufe stellen, als wäre die Situation in den Vereinigten Staaten und in China die gleiche, aberwitzig.
Schon bei deiner Wortwahl (wie z.b, gegen den Iran "hetzen") sieht mensch wie du insgeheim mit der IRI symaptisierst.
Eine "vernünftige" Übersetzung der Scharia braucht es gar nicht, denn wir sehen ja in der Praxis wie grausam diese ist. Interessanterweise laufen diese Argumentationen immer auf die selbe Scheiße hinaus wie hierzulande so mancher Macho argumentieren würde: Sagt mensch dass es Sexismus in der Gesellschaft gibt, sagt dieser, "aber vor dem Gesetz sind doch alle gleich", statt mal die realen verhältnisse zu refkeltieren. Und bei den Scharia-Versteher_innen heißt es dann wenn mal wieder eine Frau im Gefängnis vergewaltigt worden ist, "eigentlich ist das nicht Scharia-konform", oder so einen Blech, statt sich mal die realen Verhältnisse anzusehen.
Dein letzter Absatz soll wohl suggerieren die "westlichen" Medien würden lügen wenn es um die Scharia geht, warum sollten sie das tun?
Und was die Bundeszentrale für politische Bildung angeht, bin ich kein Fan von ihr, u.a. wegen der Extremismustheorie, aber was den Nah-Ost-Konflikt und den Islamismus angeht ist sie vielen Linken bzw. Linksradikalen weit vorraus.
aneinander vorbei reden
hier geht es nicht um wohlstandswehwehchen oder darum, dass wir hier "fortschrittlicher" sind als woanders.
ich glaub die konkrete situation habe ich mit vielen beispielen sehr gut geprüft und sie zeigt, dass es im iran eben nicht besser aussieht, als an vielen anderen orten der welt auch. homosexuelle werden eben nicht nur im iran getötet und frauen nicht nur im iran gesteinigt, sondern auch in anderen staaten, warum bringt ihr nicht auch solchr beispiele???
ihr stellt die situation zu einseitig dar, was falsch ist. um das klarzustellen ist es wahrscheinlich immanent, in einer gegenargumentation auch sehr einseitig zu werden (was bei mir teilweise der fall war).
"Dein letzter Absatz soll wohl suggerieren die "westlichen" Medien würden lügen wenn es um die Scharia geht, warum sollten sie das tun?"
das meinst du jetzt nicht ernst, oder??? warum sollten medien wohl lügen??? denk...denk..denk
"Und was die Bundeszentrale für politische Bildung angeht, bin ich kein Fan von ihr, u.a. wegen der Extremismustheorie, aber was den Nah-Ost-Konflikt und den Islamismus angeht ist sie vielen Linken bzw. Linksradikalen weit vorraus."
das du die toll findest war irgendwie klar. in sachen islamophobie seit ihr euch ja einig...
Hören und Sehen
8 Minuten gegen Günter Grass zum Anhören.
Na dann
Siehste mal, jetzt nutzt sogar der Wetzel den Windschutz des deutschnationalen Grass, um seine Maske endlich fallen zu lassen. Viel Spaß im Handgemenge, W.W.!
lupus_shit
dass wetzel jetzt auch noch auf den zug von ss-günni aufsteigt, der im originär rechten duktus von "gleichschaltung", "tabu", "antisemitismuskeule" und juden, die ein ganzes volk vernichten wollen, schwadroniert, wundert nicht. attackierte der "weizsäcker der autonomen", wie ihn oliver tolmein nannte, schon vor 20 jahren die "linken juden", siehe dazu café morgenland:
http://www.fluchschrift.net/archiv/lupus.htm
Antideutsche nerven, wie immer!
Wer Günter Grass, Schriftsteller der Blechtrommel, einfach mal als SS Günni abserviert kann wohl nur einer dieser Antideutschen Nervtöter sein. Da haben wir sie wieder die bei euch so beliebte Gleichssetzung Israel = Juden und ja, gerade für euch gibt es Tabus und gleichgeschaltet ist eure Hardcorefraktion wohl auch und inflationär benutzt ihr den Begriff Antisemitismus. All das hält mich aber nicht davon ab den Staat Israel und Netanjahu und auch Grass zu kritisieren. Aber nicht in der Form, in der ihr widerlichen Hetzer mit eurem abstrusen Denken es tut.
(a) nervt, immer wieder!
zu grass, er war zwar erst mit 17 in der Waffen-SS, hatte sich aber schon mit 15 freiwillig zur eehrmacht begeben. ;)
(deine argumentation erinnert stark an makSS damage "lange noch kein nazischwein")
wer nicht anerkennen will dass moderner antisemitismus sich in erster linie, im kampf gegen die jüdische emanzipation (sprich israel) erschöpft, hat einfach nichts verstanden. antisemitismus fängt nicht da an wo der_die jüd_in tot auf dem boden liegt!
Mal wieder die Antideuetschen...
Ach, Antideutsche(r).. dann rück mich mal in Nähe zu SS, vergleich mich mit nem dümmlichen Nazi, beschimpf mich Antisemit, es ist mir so was von egal, was da aus deine(r) Ecke kommt. Von mir wirst du nicht zu hören bekommen "man wird ja wohl mal sagen dürfen", nein ich werde nicht um Erlaubnis fragen, ich sage es einfach (und habe es immer gesagt). ... (Aber auch das wird bald aufhören, weil die Diskussionen auf Linksunten mit DKPlern , Antiimps und Antideutschen mich und Linskunten nicht weiterbringen). Das Nerven hat, versprochen, bald ein Ende....
Erziehungssache
schon schändlich Grass seine SS-Angehörigkeit anzuhaften, wenn man sich vor Augen führt, dass er noch ein naiver und strikt erzogener Jugendlicher war, als er sich für diese "Karriere" entschied
man könnte von einem 15 jährigen nie genug Reflexion erwarten, als dass er den Beitritt zur Wehrmacht aus differenzierten Gründen abgelehnt hätte
wie vermessen muss man sein, um sowas einem fast noch Kind vorzuwerfen? ein Kind, das unter ein faschistischen Diktatur aufwuchs und wohl auch mit diesen "Werten" erzogen wurde
ich wette du wärst auch brav zur HJ und zur Wehrmacht gestiefelt, wenn du in seiner Haut gesteckt hättest, das ist keine Frage des mündigen Gewissens, es ist das traurige Prinzip der Heranzüchtung von kriegsbereiten Volkskameraden, die sich Hitler in Nazideutschalnd etabliert hatte
Das finde ich jetzt wiederrum nicht
Man kann Grass sein Jugend-Nazitum schon ankreiden. In Deutschland haben zigtausende von Menschen damals Widerstand geleistet. Angefangen vom braven Hausmütterchen, das für Zwangsarbeiter Brot am Einsatzort versteckte und dafür schwere Strafen riskierte bis hin zu einem organisiertem Netzwerk des Secret Service, in dem rund 1.400 Mitarbeitende ihr Leben riskierten gab es alle Facetten des sich-wehrens. Gerade bei Jugendlichen machten die Nazis wenig Boden, denn es paßt überhaupt nicht in diese Phase der Entwicklung, in Uniformen rumzulaufen und eine Allgemeinidentität zu leben. Ich habe eine zeitnahe Doktorarbeit gelesen, nach deren Auflistung in drei Jahren 1.600 Fälle von HJ-Scharführern zusammen getragen waren, die zu Beginn der 40er-Jahre zusammengeschlagen oder teilweise sogar ermordet wurden. Es wanderten Hunderte von Jugendlichen in den Knast wegen ihrer heimlichen Mitgliedschaft in der bündischen Jugend.
Nur der angeblich so unbequeme Grass nicht. Der schwimmte als Jungspunt schon genauso mit dem Mainstream mit, wie er das später auch als großer Literat gemacht hat. Und obwohl ich inhaltlich seine Bedenken gegen die bellizistische Politik der NATO und Israel teile, kann ich den Vorwurf gelten lassen, das er hier wieder geschickt ein Thema gefunden hat, bei dem er Aufmerksamkeit erheischt, seinen Ruf des Unbequemen pflegt und trotzdem auf dem Mainstream schwimmt. Seine Literatur finde ich langweilig und nichtssagend, noch nicht einmal so besonders gut geschrieben. Aber er ist ein geschickter PR-Profi.
Einige Erwiderungen
Einige Anmerkungen zu den Kommetaren:
Der Text hatte erklärtermaßen nicht das Ziel, über alles zu reden - weder über die Besatzungspolitik Israels, über die freundschaftlichen Beziehungen zu Diktaturen, wenn sie deren Interessen bedienen ... in der Jungle World erwähnt der Autor Ulrich W.Sahm (aus Jerusalem), dass der Staat Israel Iran nicht grundsätzlich als Feind betrachtet: "Die Regierung betont bei jeder Gelegenheit, das der Iran bis 1979 enge Beziehungen zu Israel pflegte" (Nr. 14 vom 5.4.2012). Geht es wirklich noch verschwommener? Natürlich weiß der Autor, worüber er schreibt: es handelte sich um freundschaftliche Beziehungen zum Folter-Regime des Schah von Persien! Genauso wenig ging es um die reaktionäre Verfasstheit des Iran, das bekanntlich erst islamisch wurde, nachdem die (radikale) Linke zerschlagen wurde.
Der Text bezieht sich auf die zentrale Aussage, dass der Staat Isael im Besitz von Atomwaffen ist, die im Iran eine so große Gefahr darstellen würden, dass man dies mit allen, also auch militärischen Mitteln (was folglich den Einsatz von Atomwaffen nicht ausschließen würde) verhindern werde - was nichts anderes als ein Angriffskrieg bedeutet.
Wer linke Kritik noch ernst nimmt, sollte nicht erklären, wo Atombomben, wo Präventivkriege, Folter und Liquidierungen angebracht und verständlich sind (das ist doch lediglich eine macht-politische unbedeutsame Doublette aller imperialer Kriegslogiken), sondern zu aller erst Herrschaftskritik betreiben - gegenüber der eigenen Regierung, gegenüber der israelischen, der palästinensischen und iranischen Regierung.
Warum gehen jene Kommentare, die den Kriegsherren beratend über die Schulter schauen, nicht darauf ein, dass es einen Vorschlag der Arabischen Liga gibt, die Region in eine atomwaffenfrei Zone zu verwandeln? Warum wird mit so vielen Platzpatronen geschossen, anstatt auf das einzugehen, was in diesem Text drinsteht?
Wolf Wetzel
m
"Wer linke Kritik noch ernst nimmt, sollte nicht erklären, wo Atombomben, wo Präventivkriege, Folter und Liquidierungen angebracht und verständlich sind ... , sondern zu aller erst Herrschaftskritik betreiben - gegenüber der eigenen Regierung, gegenüber der israelischen, der palästinensischen und iranischen Regierung.
Warum gehen jene Kommentare, die den Kriegsherren beratend über die Schulter schauen, nicht darauf ein, dass es einen Vorschlag der Arabischen Liga gibt, die Region in eine atomwaffenfrei Zone zu verwandeln? Warum wird mit so vielen Platzpatronen geschossen, anstatt auf das einzugehen, was in diesem Text drinsteht?"
ach ja, und die arabische liga betreibt herrschaftskritik? du bist ja selbst der größe politikberater!
sich gegen den einzig jüdischen staat weltweit zu richten, der zudem von 65 - 75% der deutschen als urheber eines "vernichtungskrieges" bezeichnet wird - ist dir das nicht peinlich? wie herrschaftskritisch ist es denn, sich mit dem deutschen mob gemein zu machen?
@ Wolf Wetzel
Ich werde hier in Zukunft nicht mehr viel posten, da ich es inzwischen Leid bin mit Menschen zu diskutieren die viel meinen aber wenig wissen, kurzum: Bauchlinke eben. Herrschaftskritik ist richtig und wichtig, doch sollten wenn es um Israel geht einige Dinge klar sein, damit aus dem heren Anliegen nicht plötzlich affirmativer und reaktionärer Scheiß wird. In einer Welt in dem es nunmal soetwas wie einen transnationalen Antisemitismus gibt, welcher eben viel mehr ist als bloßes Maulheld_innentum, ist Israel als Lebens- und (notffals) Rückzug-raum schlichtweg notwendig. (Um eine kleine zugespitze Analogie zu bringen, gerade jene Antisexist_innen die für Schutzräume bei Übergriffen plädieren, müssten das Argument mit dem notwendigen Rückzugsräumen am besten nachvollziehen können. Und wer dies einmal getan hat weiß auch, dass diese Räume notfalls mit Gewalt durch gesetzt werden müssen!)
Wer dagegen beim Israel-bashing mitmacht und so nicht nur dem deutschen Mainstream hinterherläuft, der/der hat von Herrschaftskritik anscheinend keine Ahnung, als gälte es nicht eben die Denkweisen des deutschen Mobs zu reflektieren.
Um nun abschließend auf deinen Post einzugehen Wolf:
In der Vergangenheit war es mehr als nur einmal die Arabische Liga, welche Israel attackierte und so einen Krieg auslöste. Seit ein paar Jahrzehnten tut sie dies nicht mehr. Warum? U.a. weil sie in Israel Atomwaffen vermutet und sich deshalb natürlich vor einem nuklearen Gegenschlag fürchtet. Den Nahen-Osten zur atomwaffen-freien Zone zu machen ist deshalb in erster Linie ein anti-israelisches Projekt, leider.
Neue Informationen? Oder Stellungnahme?
Die Regierung Israels behauptet keine Atomwaffen zu besitzen oder ihren Besitz anzustreben. - Ich glaube ihr nicht.
Die Regierung Irans behauptet keine Atomwaffen zu entwickeln. - Ich glaube ihr auch nicht.
Einen Beweis für den Besitz von Atomwaffen gibt es nur nach einem Atomwaffenversuch, der ist eindeutig messbar. Israel hat bisher keinen Atomwaffenversuch gemacht, der Iran auch noch nicht. Somit kann es einen *Beweis* noch nicht geben.
Bei Israel wird seit 40 Jahren Atomwaffenbesitz behauptet, es gibt verschiedene Geheimdienstberichte die dies bestätigen. Der Iran hat bereits zu Schah-Zeiten versucht Atomwaffen zu entwickeln, 1978 - während der Revolution - erklärten streikende Atomarbeiter das iranische Atomprogramm diene nur der Schaffung von Atomwaffen. Das die herrschende iranische Despotie dies weiterbetrieben hat, dafür gibt es eine ganze Liste von ernsten Hinweisen.
Zu schreiben, das Grass mit seinem Gedicht die israelischen Atomwaffen in die Öffentlichkeit gerückt habe, ist heuchlerisch. Seit 40 Jahren wird in der deutschen Presse nicht anderes gesagt.
Der Atomwaffenbesitz Israels hat seit 40 Jahren noch nicht dazu geführt, dass Nachbarländer meinten, sich nun auch Atomwaffen besorgen zu müssen.
Bei dem Atomprogramm Irans ist das bisher anders. Saudi Arabien und die Golfstaaten haben bereits erklärt, sobald der Iran Atomwaffen hat, strebten sie auch welche an.
Somit ist das Grass-Gedicht kein Friedensgedicht, den es bezieht ja nicht die Position des Friedens, sondern die einer der Parteien in einem heißen Konflikt, es ist eine Stellungnahme zugunsten der iranischen Despotie. Genauso ist es auch dort angekommen, siehe die begeisterte Erklärung des iranischen Vice-Kulturministers Jawad Shamakdari. Oder einfach auf die Seiten der staatlichen iranischen Nachrichtenagentur IRIB klicken. Dort werden "junge Welt"-Artikel zu Grass präsentiert.
grass = nationalist
auch interessant, dass wetzel nichts zu grass' revisionistischen und deutschnationalen anwandlungen, die mindestens seit "im krebsgang" offenkundig sind, einfällt:
http://www.freitag.de/politik/1215-der-lange-schatten-der-shoah
Dann erschien das Buch Im Krebsgang. Mit diesem Roman begann Grass seine emotional bequeme Lesart der Geschichte, in der sich die Deutschen auch selbst wieder als Opfer entdecken konnten. Als ein Volk, das seine Wunden lecken möchte und sich – wie in der unmittelbaren Nachkriegszeit – wieder selbst bemitleiden darf. Bombardierungen, Plünderungen, Vergewaltigung und Totschlag durch Soldaten der Roten Armee, den Verlust der östlichen Gebiete sowie das Leid, das während der letzten beiden Kriegsjahre, in denen viele Städte dem Erdboden gleichgemacht wurden, all das wurden seine Themen. „Wir durften nie über die Gustloff sprechen, das im Roman bombardierte Passagierschiff. Bei uns im Osten kam das nicht infrage. Und bei dir im Westen, wenn das Gespräch auf diese Zeit kam, ging es immer um andere Sachen, um schlimme Dinge, Auschwitz und das alles“ – so fasst im Roman die Mutter der Hauptfigur die Situation zusammen – und das wird wohl auch die Ansicht des Autors gewesen sein, als er seinen Text schrieb.
Staatsgeheimnisse
Eine atomanlagenfreie Zone welche geographisch an eine Atommacht angrenzt ist schwer vorstellbar.
Eine Weile schon ist aus Pakistan das Blowback gegen die Ausstattung Israels zu beobachten.
Und noch etwas weiter tut Indien ausserhalb des Völkerrechts dasselbe wie Israel.
Die internationale Atommafia lässt das alles geschehen, denn die Alternative ist Abrüstung für alle.
Die Atomaufsichtsbehörde wird von einem Japaner angeführt der die Fukushima-Lüge mit zu verantworten hat.
Das Risiko für die Region wird erst verringert wenn der Suezkanal für internationale Atomtransporte dauerhaft geschlossen ist.
Teheran hat den Atomsperrvertrag ebensowenig ratifiziert wie die Allierten des Zweiten Weltkrieges den Vertrag von Teheran.