linksunten Archiv

liebe_r pink block,

ich will mich hier auf keine seite schlagen und unterstütze die kritik an sexistischen tendenzen und ausgrenzung voll und ganz. auch und gerade weil die tierbefreiungsbewegung (historisch) ohne die feministische bzw. antisexistische bewegung überhaupt nicht denkbar wäre, müssen offene und versteckte sexismen diskutiert und angegangen werden.

das was aber pink block der veganen antifa süd vorwirft, wird im eigenen text z.t. ebenfalls verwirklicht. so wird ebenfalls mit behauptungen gearbeitet und mit zitaten ein scheinbarer diskurs zementiert der nicht weiter begründet wird. so wird weder im text von pink block als auch im text von critique_contraire (inkl. literaturangaben) tatsächlich ein argument gegen den black block geliefert.

was genau ist an "schwarz" sexistisch? und wie soll in diesem kontext die kritik vom pink block verstanden werden. farbe ändern und alles gut? das kanns ja wohl nicht sein mit kritik oder. zudem hat "schwarz" auch ganz andere funktionen, jenseits von martialischem auftritt und der uniformen kampfbereitschaft. schwarz ist die "farbe" die kontur, licht und schatten am besten schluckt und deshalb tatsächlich am besten verschleiert wer darunter steckt. und vielleicht ist "schwarz" als einheitliche bekleidungsfarbe auch am einfachsten organisierbar, verglichen mit pink, grün oder gelb. alle im gleichen grün-, pink- oder blauton wie soll das funktionieren, wenn sich die menschen die einen block bilden vor repression schützen wollen. hier macht ein von außen einheitliches erscheinungsbild tatsächlich sinn.

wie die wirkung von "schwarz" auf demobeobachter_innen ist, bzw. ob ein eher einheitliches, uniformes oder paramilitärisches erscheinungsbild eine demo vertrauenserweckend oder eher abschreckend macht ist eine komplett andere frage. dabei stllet sich frage warum mache ich eine demo und mit welchem zweck. wohl meist um der öffentlichkeit ein bestimmtes thema zu kommunizieren bzw. diese einzuladen direkt an der protestform teil haben zu können. und die frage stellt sich tatsächlich ob ein black block bei der frankfurt pelzfrei unbedingt nötig ist. die initiator_innen des black block sollten sich zumindest darüber gedanken machen, was notwendigkeit und was machtgehabe an ihrem auftritt ist.

da weder pink block noch critique_contraire darauf eingegangen sind was an der vermummung sexistisch sein soll, sondern dies einfach nur behaupten und vermummung als "männlich" abgetan haben, ergeben sich für mich unklarheiten bezüglich deren position. vermummung an sich nimmt vor allem individualität weg. d.h. sowohl geschlecht, als auch hautfarbe und viele andere merkmale werden durch vermummung ausgeblendet, weil sie egal sind, ebenso wie personenkult usw. was wäre, wenn sich der black block entmummen würde und sich hinter den ersten hundert reihen der frankfurt pelzfrei, unter schwarzen hassis, sonnenbrillen und kapus nur 70 jährige Omis of color befinden? vermummung wirk sexismus eher entgegen als diesen zu befördern. wenn bezüglich schwarzer vermummung gesellschaftlich andere konnotationen vorherrschen gibt es andere angriffstellen diese abzubauen, als die vermummung an sich abschaffen zu wollen, weil sie tatsächlich vieles verschleiert und somit schutz vor repression bedeutet.

pink block behauptet: "Eine Person kann, wie es das Konzept des Black Blocks vorsieht, eben nur dann nicht in der Masse auffallen, wenn sie die gleiche Hautfarbe wie alle anderen hat. People of Color (POC) werden also ebenso bei dieser Aktionsform ausgeschlossen." wohl genau das gegenteil ist fall, weil gerade hautfarbe ein merkmal sein kann, jemensch herauszugreifen. das black block konzept schützt durch vermummung eben gerade auch davor!

weiter behauptet pink block das black block konzept würde menschen mit behinderung ausschließen. das stimmt in großen teilen. eine kilometerlange demo erschwert z.b. menschen mit behinderung die teilnahme an einer deratigen aktionsform, das hat allerdings erstmal nichts mit dem black block zu tun. da black block eine sehr offensive und aktionistische aktionsform ist schließt sie auch menschen aus, die sich aus welchen gründen auch immer nicht in der lage sehen in direkte und gewaltsame konfrontation z.b. mit sicherheitskräfren (polizei) zu gehen. es wird aber niemensch dazu gezwungen in den ersten demoreihen mitzugehen, bzw. demorouten zu erkämpfen oder angriffe abzuwehren. in solchen fällen ist black block eher ein schutz für den rest einer versammlung als ein ausschlusskriterium. und trotzdem stellt sich erneut die frage, ob ein black block auf einer angemeldeten "latsch"demo wie der frankfurt pelzfrei notwendig ist.

leider gibt es viele aktionsformen die menschen mit behinderung ausschließen und das geht beispielsweise schon bei brillenträger_innen los. dies gilt vor allem im bereich der direkten aktionen bei denen z.b. körperliche fitness, schnelligkeit etc. notwenig sein kann, etc. so sind beispielsweise auch tierbefreiungen für menschen mit gehbehinderung nur schwer durchführbar und somit ausschließend, was allerdings nicht gegen die aktionsform an sich spricht. jeder mensch muss sich eben die optimale aktionsform aussuchen.

zuletzt finde ich es verwirrend, weshalb "kampfbereitschaft" vom pink block als männlich bzw. sexismusfördernd dargestellt wird. patriarchat und andere herrschaftsfromen haben sich über jahrhunderte manifestiert und werden nicht von selbst verschwinden. veränderungen wurden eben meist erkämpft. den (politischen) kampf als männlich, weiß und vital abzutun denunziert sämtliche emanzipatorischen bewegungen die für befreiung gekämpft haben und zeigt in welchen dualismen und geschlechtermanifestationen pink block gedanklich leider gefangen ist.

vielleicht sollten sowohl pink als auch black block konzepte erarbeiten, damit ihre aktionsformen von außen nicht mehr irgendwelche stereotype bedienen, sondern als das wahrgenommen werden wozu sie eingesetzt werden. eine tiefgreifende reflexion von aktionsformen und deren außenwirkung würde deshalb beiden seiten gut tun.

radikal denken und radikal leben sollte nicht im widerspruch stehen. black block ist eine aktionsform und steht beidem nicht entgegen. dennoch muss genau darüber reflektiert werden ob und wann black block notwendig und wann es einfach nur selbstzweck und damit mackergehabe ist. auf der frankfurt pelzfrei wohl eher das letztere ohne jemensch zu nahe treten zu wollen.

angesichts der repression gegen die tierbefreiungsszene ist es aber auch nachvollziehbar, wenn menschen sich bei scheinbar harmlosen aktionen wie demos vermummen. schließlich hat die repressionserfahrung der bewegung gezeigt, dass meist bekannte gesichter der bewegung am schnellsten von repression betroffen sind.

EINE REFELKTION VON AKTIONSFORMEN UND DEREN ZWECK UND WIRKUNG IST FÜR DIE TIERBEFREIUNGSBEWEGUNG EBENSO ANGEBRACHT WIE DIE REFLEKTION VON OFENEN BZW. VERSTECKTEN AUSGRENZUNGS- UND MACHTMECHANISMEN. (dies gilt selbstverständlich nicht nur für die tierbefreiungsbewegung)

Diese Kritik sollte also schon wichtig genommen werden und nicht nur abgetan werden. Selbstreflektion sollte wichtig für uns alle sein.

Danke für die Aufmerksamkeit :)...

Lieber P. B., wir als Gruppe haben beschlossen uns nicht weiter zu deiner Kritik zu äußern, da wir sie für total einseitig wie destruktiv halten und glauben, dass du das Anliegen und die Intention die dahinter steht überhaupt nicht verstanden hast oder ignorierst. Aber trotzdem will ich hier noch einmal als Einzelperson antworten. Wir haben uns über deine Anmerkungen nicht aufgeregt, sondern wir freuen uns wenn sich Leute mit dem Konzept auseinandersetzen. Nichtsdestotrotz finden wir die Art und Weise wie Du deine Anmerkungen rübergebracht hast nicht sehr cool. Zum einem finde ich deine Anmerkungen etwas heimtückisch, weil mit dem Satz, du hättest ja eigentlich nichts generell gegen das Konzept eines Black-Blocks insinuierst, du würdest in irgendeiner Art eine konstruktive Kritik vorbringen und wärst ja eigentlich auf unserer Seite. Ich hätten es für aufrichtiger gefunden, wenn du einfach geschrieben hättest, dass du das Konzept generell ablehnst, da sich Punkte die dir wichtig sind auch generell nicht damit vereinbaren lassen. Du schreibst du hättest „das Gefühl“, das der Black-Block bei uns zu einer Art Selbstzweck verkommen sei. Hättest du dich mit unseren Argumenten auseinandergesetzt, wäre dir aufgefallen, dass es eben nicht „Schlagkraft“ der Demo und „Antirepression“ sind, die im Vordergrund stehen, sondern dem Bedürfnis nach Anonymität, wie es berechtigterweise in der linksradikalen Szene vorkommt, Genüge zu tun und damit auch generell zu einer Verknüpfung der Szenen beizutragen. Diese Punkte werden von dir aber stets geflissentlich ignoriert, obwohl sie dick und fett von uns betont worden sind. Entweder hast du dich also nicht richtig informiert, oder du willst die eigentlichen Argumente einfach übergehen und das lässt deine Anmerkungen bei uns nicht mehr in einem guten Licht erscheinen. Auch wir wollen keiner Macker-Mentalität Vorschub leisten. Im Gegenteil finden wir ein Krawall-Gehabe ziemlich daneben. Wir wollen keine eigenen neuen hegemonialen Normierungen schaffen. Der Dress im Black-Block ist ein reines zeitbegrenztes Zugeständnis an die Erfordernisse der Wirklichkeit, kein von uns geforderter Dauerzustand, wie du unterstellst. Das Bedürfnis nach Anonymität erachten wir aber als wichtig und du scheinst es überhaupt nicht ernst zu nehmen. Was wir wollten ist, dass sich Menschen vor der Demo eingehend darüber informieren, wie sie sich gegen Repression schützen können, dass sie sich selbst Gedanken machen inwiefern sich Protest effektiv umsetzen lässt. Du reduzierst dieses Anliegen darauf, wir hätten irgendwie den Ruf nach einem „starken Mann“ getätigt, der allein dies umsetzen könne. Dass du meinst, dass weiblich sozialisierte Personen sich nicht richtig über solche Dinge informieren könnten, will ich dir nicht unterstellen, aber vielleicht greift deine konstruierte Unterscheidung von Mann/Frau (indem du dich auch explizit an MÄNNER richtest) nicht wirklich, wenn du glaubst, den Kampf gegen die bestehenden Verhältnisse zu organisieren sei männlich konnotiert, womit der Eindruck entsteht, als würdest du weiblich sozialisierten Personen nicht zutrauen „eine Gegenmacht gegen das System der Herrschaft“ aufbauen zu können. Vielleicht ist es auch gerade falsch, dass der Kampf gegen dieses System männlich konnotiert ist. Das heißt nicht, dass dieser Kampf selbst falsch ist. Mir entsteht der Eindruck, als würdest du einfach irgendwelche Argumente heraussuchen, um den Black-Block kritisieren zu können. „Behinderte“ wie du sie nennst, können auch in einer normalen Demo nur begrenzt teilnehmen. Was ist zum Beispiel mit Menschen, die nicht in der Art und Weise sehen oder hören können wie in der Gesellschaft als normal angesehen wird? Auch diese haben in einer Demo Schwierigkeiten und können nur begrenzt teilnehmen, dass hat nichts mit irgendeinem Black-Block zu tun. Heißt das nun für dich Demonstrationen sein zu lassen? Das geht doch an der Realität völlig vorbei. Wir leben nicht in einer Idealwelt und für uns besteht die Notwendigkeit zu kämpfen. Natürlich müssen wir versuchen, alle die sich daran beteiligen wollen zu integrieren, dies geht aber in bestimmten Fällen nur begrenzt, was in der Natur der Sache liegt, und heißt nicht, den Kampf deshalb sein zu lassen, weil er eben nicht in unsere Idealwelt passt. Du argumentierst hier rein idealistisch, dass sich die Wirklichkeit deinen Gedanken anzupassen habe. Es geht aber darum die gesellschaftlichen Verhältnisse zu ändern. Es ist uns fraglich wie eine Entschlossenheit, die den Schutz der Anonymität sich gibt, verwirklichbar ist, ohne, wie du meinst, in die Kategorie „männlich konnotiert“ abzufallen. Wir haben den Black-Block nicht gewählt, weil wir wollten, dass alle nur noch die gleichen Klamotten tragen oder Bilder vom „Starker Mann“ betone wollen. Der Black-Block ist für uns ein Ort, in dem Menschen lernen sich solidarisch gegeneinander zu verhalten, sich gegenseitig zu schützen und aufeinander zu achten, und lernen gemeinsam zu kämpfen, gegen eine sie ständig bedrohende repressive Staatsmacht. Es ist eben nicht der starke Mann der zählt, sondern die Solidarität aller. Und alles basiert auf Freiwilligkeit. Wem das zu viel ist sich vorher zu informieren oder sich schwarze Klamotten anzuziehen, der kann ja seine eigenen Protestformen starten. Wir werden sicherlich niemanden daran hindern. Dennoch würde mich interessieren, was Du dir wünschen würdest, was wir hätten anders machen sollen. Wir werden allerdings wohl aneinander vorbeireden, wenn du die Punkte ignorierst, dass wir gerne eine Aktionsform hätten, die Anonymität und Entschlossenheit vereint, und gleichzeitig ansprechend ist für andere linksradikale Menschen. Unseres Erachtens eignete sich dazu nur die Aktionsform des Black-Blocks. Wäre uns eine andere Protestform eingefallen, die nicht „männlich konnotiert“ wäre, die gleichzeitig „behinderte“, wie du sie nennst, besser einbeziehen könnte, hätten wir sie gewählt aber wir sehen sie nicht. Wir werden auf jeden Fall nicht dieses Anliegen aufgeben, weil es nicht die Idealwelt widerspiegelt, die sowohl du als auch wir uns vielleicht wünschen. Der Kampf gegen die bestehenden Verhältnisse ist immer geprägt durch Mittel, die durch das System in dem wir leben bestimmt sind. Der Gewalt der Polizei müssen wir unsere tatkräftige Solidarität entgegenstellen. Der Gewalt der Nazis stellen wir eine Anonymität entgegen. Angesichts dessen würde ich zumindest einen konstruktiven Gegenvorschlag erwarten, da deine destruktive Kritik bestimmte Punkte verabsolutiert, andere jedoch überhaupt nicht wahrnimmt. Und das ist, finde ich, in gewisser Weise ungerecht.

Selbstreflektion sollte wichtig für uns ALLE sein.

Danke für die Aufmerksamkeit :)...

Mir scheint, hier werden einige dargelegte Kritikpunkte nicht verstanden. Ein paar Ergänzungen:

Vereinheitlichend wirkt der Black Block erst, wenn dieser sich vermummt. Vermummung wird jedoch nicht generell und von Demobeginn an vollzogen und so sind Nichtweiße aufgrund der Hautfarbe leichter in einer vorwiegend weißen Gruppe zu erkennen und in der strukturell rassistischen BRD größerer Repressionsgefahr ausgesetzt.

Behinderung beschreibt nicht Brillenträger_innen per se, da Brillentragen nicht als Behinderung wahrgenommen wird. Behinderung ist eine soziale Dimension und erscheint in vorherrschend gesellschaftlichen Verhältnissen unterdrückend, in denen Körper nach ihrer Funktion und Leistung hin bemessen und bewertet werden. Als Folge dieses normierenden Konstruktionsprozesses erscheinen behinderte Menschen als abgewertet. Das Tragen einer Brille an sich stellt betreffende Menschen jedoch nicht unter den Einfluss des Konstruktionsprozesses. Es ist gesellschaftlich weit verbreitet und, oftmals positiv verknüpft, beispielsweise ein Merkmal für Intelligenz, Belesenheit oder Weisheit.

Die Kritik am Black Block wird zum einen als Anzweifeln dessen Nutzens und zum anderen als Fortsetzung männlich zugeschriebenen und prägenden Durchsetzungs-/ Konfliktlösungsverhaltens geäußert. Auch wenn von der VAS als ungewollt angegeben, leistet das Black-Block-Konzept männlichen Dominanzgebaren Vorschub. Dies zeichnet sich u.a. durch Körperlichkeit aber auch verbale Raumeinnahme aus und spricht Rollenklischees wie Heldentum und Beschützertum an.

ja - kritik und reflexion sind wichtig. wir alle müssen uns jederzeit darüber bewusst sein wo wir leben, wer wir sind und wie wir auf andere wirken.

die hier geäußerte kritik ist aber reine besserwisserei und typisch anitdeutsche pseudoreflexion. der kern der sache ist doch "wir wisen alles besser". was ihr da tut ist spalterei in vollendung und in keinster weise geeignet einen diskurs zu bereichern.

viele aktionsformen sind ausschließend. zum beispiel können menschen mit bestimmten behinderungen nicht schottern, keine steine werfen, kein graffitti malen, keine transpis tragen und so weiter. das sind trotzdem, je nach kontext, aber wichtige aktionsformen. protest und wiederstand leben von der vielfalt und - wie zum beispiel im wendland - ist ein miteinander und nebeneinander der verschiedenen formen aus meiner sicht wünschenswert, damit jede_r "ihre/seine" aktionsform findet. warum müssen auf demos alle das gleiche tun (oder lassen?). das ist ein merkwürdiges argument, da ihr ja versucht genau das zu kritisieren... die idee von blöcken auf großen demos ist doch klar, oder?

zum thema antisemitismus.

ihr beschwert euch, dass ihr in den "anti-d-topf" geworfen werdet wenn ihr euch pro-israelisch äußert. gleichzeitig stellt ihr aber alle unter generalverdacht antisemiten zu sein, die kritik an israel äußern. bitte, was soll das? ihr wisst doch wie doof sich das anfühlt...

ihr erweckt nicht den eindruck, dass ihr an einer auseinandersetzung mit israelischer politik interessiert seit. ihr habt euren standpunkt längst eingenommen und jede_r die/der das diskutieren möchte ist eben ein antisemit, basta. mal im ernst - ihr seit arschlöcher!

trotzdem netter textversuch, aber vielleicht weniger mauern bauen und andere beleidigen und ausgrenzen beim versuch dies zu verhindern.