linksunten Archiv

schon krass, dass Dinge wie "alle sollen gemeinsam auf die Party achten" in "unseren" Räumen formuliert und gefordert werden muss.

Ebenso "zu betrunken für neuen (Hart-)Alk".

..Leuten in (offensichtlicher) Bedrängnis beizustehen sollte auch zum Selbstverständnis der Feiernden gehören (nicht nur in "unseren" Räumen).

Natürlich klappt das nicht immer für alle, aber darum sind "wir" ja Viele. Zum Einen um uns dabei zu unterstützen und andererseits um uns auf Probleme/anderes Empfinden einer Situation aufmerksam zu machen. das funktioniert natürlich nur, wenn ich davon ausgehen kann (Ur-Vertrauen), dass zumindest ein großer Teil der Party auch aktiv dafür einsteht, dass diese für möglichst alle eine angenehme Situation darstellt...

Soli-Party ist ja nicht nur finanziell solidarisch gemeint, oder?

(weißer cis-typ)

tut mir leid, aber das ist rassistisch, das hier zu veröffentlichen. Für die interne Auseinandersetzung mag das eine Rolle spielen, wenn die Person "of Color" war, für die Tat tut's das nunmal nicht. Und so kommt's dann dazu, dass gerade auf einem antirassistischen Portal wie Indymedia über einen Vorfall berichtet wird, und dabei, obwohl es für die Tat keine Relevanz hat (wie auch), die Hautfarbe des Täters eine Rolle spielt - weils halt für Eure Auseinandersetzung eine Rolle spielt (warum eigentlich?). Das ist soooo bescheuert!

Und noch was zu "CIS-Männern": hier handelt es sich in aller Regel um ein wertendes, von Außen attributiertes Label aufgrund von vermuteter sexueller Identität. Das ist eigentlich ziemlich krank, das zum Kriterium zu machen, wer wo reindarf, wann wie sprechen darf oder sich mit was auseinandersetzen sollte. Es kommt theoretisch von denen, die sich eigentlich gegen wertende Zuschreibungen aufgrund vermeintlicher sexueller Identität wehren (sollten). Praktisch kommt es von den Leuten die sich - aus guten Gründen sicherlich oft - wesentlich über ihre Sexualität definieren und stellt letztlich eine Diskriminierung jener dar, die das nicht tun.

Meint Ihr wirklich, dass es besser ist, sexistische und rassistische Klischees im Szene-Slang zu reprozieren?

"Wenn nicht-geflüchtete Menschen geflüchtete Täter nicht mit ihrem Verhalten konfrontieren, dann liegt das Problem in einer falschen Rassismusdefinition aufgrundweißer deutscher Schuldgefühle: Wenn wir nicht alle Täter gleich behandeln, sondern zwischen Geflüchteten und nicht-Geflüchteten unterscheiden, dann ist das Rassismus! Denn dahinter steht eine Wahrnehmung Geflüchteter als einheitliche, vor allem über Fluchterfahrung definierte Menschengruppe, mit denen irgendwie "anders"umgegangen werden muss. "

Für diese Position wurde und wird man in eure Antiimp-Anarcho-Räumen noch immer häufig angegriffen.

Das Problem der sexualisierten Gewalt erweist sich einmal mehr als zu schwierig für linke Strukturen. Es gibt keine Forderung, die vom Normalzustand linker Parties abweichen würde. Die einzige "Idee" ist, die Konzepte, die bereits versagt haben, vermehrt zum Einsatz zu bringen. Das klingt aber wenig erfolgversprechend. Es ist deshalb folgerichtig, die Parties nicht mehr stattfinden zu lassen und wenn man diesen Bericht liest muss man auch stark davon ausgehen, dass dieses Moratorium nicht mehr aufgehoben werden wird. Der Diskussionsprozess, aus dem ein Konzept oder eine Position entstehen könnten, ist ja schon nach dem ersten Mal zu anstrengend, viele wichtige Themen sind aber höchstens angerissen oder kurz:

Die Diskussion war oberflächlich und wird es mangels Energie auch bleiben.

Die logische Konsequenz ist das Konzept Soliparty selbst auf den Prüfstand zu stellen und eine nicht namentlich genannte FLTI*-Gruppe hat ein mögliches Ergebnis auch schon vorweggenommen: Lassen wir es einfach sein. Die Räume lassen sich auch ohne Parties finanzieren. Statt sich mit "Hartalk" d.h. meistens Billigwodka, ein wenig überteuert anzusaufen und die Differenz den Räumen zu überlassen, kann man einfach so spenden, nüchtern. Dann hatte man zwar auch keinen Jelzin"rausch", aber auf den kann man eigentlich auch verzichten, wenn man ein bisschen etwas von Genuss versteht und wirklich mal ein wenig an einem guten Leben schnuppern möchte.

Dann muss man vielleicht auch mal darüber nachdenken, was man eigentlich mit den jeweiligen Szeneräumen anstellen will. Im Moment dienen sie vielen Menschen einzig und allein zum "Party" machen, was aber wie oben angedeutet bedeutet, sich möglichst die Birne wegzuschießen, um nicht zu spüren, dass man auch in der Szene vom guten Leben ziemlich abgeschnitten ist.

Man kann Räume aber auch anders und besser nutzen. Wir können uns in unseren Räumen auch Hoffnung machen, dass wir nicht immer und ewig vom guten Leben abgeschnitten sein müssen.

Die "Soli"party dagegen verdient ihren Namen nicht und ist zum Symbol des auf der Stelle Tretens geworden.

Zunächst mal fand wohl eine Vergewaltigung statt, begangen von einem Farbigen Mann, dessen Hautfrabe ihr deshalb für erwähnenswert haltet, weil der Raussschmiss so heftig war und jemand die Bullen gerufen hat. Eure Idee fürs nächste Mal; den Täter zum nächsten Plenum einladen, falls er reden möchte. Frage meinerseits: Wie schmeißt man einen Vergewaltiger eurer Meinung nach raus, wenn nicht heftig? Alleine schon um abzuschrecken. Ich glaube übrigens, das ihr das gleiche "interne" Problem wie viele linke Läden momentan in Deutschland habt, die einfach nicht darauf vorbereitet sind, das ihnen von den Menschen denen sie helfen möchten, ihre Laberstrukturen als Schwäche und ihre Offenheit als Naivität ausgelegt wird. Das erklärt auch der Absatz über Geflüchte und deren Behandlung.

Dann kommt der Schwenk, warum auch immer, auf einmal zum "weißen Cis-Mann" und ab da beginnt der Forderungskatalog.

Cis-Männer sollen Gruppen bilden und Täter konfrontieren und ihnen die "Konsequenzen klarmachen" (ist das so gemeint wie ich es verstehe?) gleichzeitig sollen Patriachale Allianzen und Solidarität "gebrochen" werden. Mit anderen Worten: Die doofen Cis-Männer sollen bitteschön ohne Gegenfrage die als Täter definierten rausprügeln, von denen Steckbriefe in Berliner Läden verteilt werden und gleichzeitig bitte keine Männerfreundschaften oder gar Vertrauen in ihre "Gruppenmitglieder" schließen, wenn einer von denen unter Verdacht fällt.

Darf ich euch mal als jemand der im Multikulti-Viertel großgeworden und aktuell viel mit Geflüchteten zu tun hat, eine Sache sagen?

Eure ganzen Awareness-Flyer, egal ob mehrsprachig oder nicht, sind echt keine schlechte Sache. Aber für Menschen die teilweise alles verloren haben, aus autoritären Ländern kommen wo es Haftstrafen für Alkoholkonsum und die Todestrafe für Gotteslästerung gibt, aus Kriegsgebieten kommen und hier in Europa angefangen haben Alkohol zu trinken und Drogen zu nehmen, sind diese Flyer zum großen Teil ein angenehmer Witz und mehr nicht.

Ein Rauschsschmiss bedeutet dann nicht viel und mit einer Einladung "darüber zu reden" gebt ihr euch völlig der Lächerlichkeit preis.

Liest mensch den Text und die Kommentare hier (Stand 20.04., 2 Uhr) dann ergibt sich ein ambivalentes Gefühl: Seit Jahren kommt einer*m im Netz quasi kein Artikel mehr unter, der schlechter wäre als die Kommentar darunter. Im Gegenteil: Nur wer masochistische Minuten durchlebt scrollt überhaupt soweit runter, nur um immer wieder aufs Neue den Glauben an ‘Schwarmintelligenz‘ und ‘Pöbel‘ zu verlieren. Nur: Nicht hier! Ein wirrer, nervös-überzogen-aktionistischer, unrealistischer, mitunter beinahe puritanisch-inquisitorisch anmutender Text (trotz offensichtlich großem Aufwand), dem ganze 10 klare, gute, kritische, überlegte Kommentare entgegen stehen. Kann mensch sich nun freuen?

Alles was die Beitragenden genannt haben scheint als zu bestätigen:
– Wie ernst kann man eigentlich von einer ‚politischen Szene‘ (geht es eigentlich noch um Inhalt oder mehr um die Form? – allein der Begriff scheint höchst widersprüchlich und unsinnig) sprechen, wenn nicht mal ‚Acht geben‘ erwartet wird/werden kann.
– Die Kritik am ‚Szene-Slang‘ (der ja nur irrsinnige politische Konzepte widerspiegelt)
– Die Kritik daran pseudo-mäßig alle sex-/gender-/sexuality-Grenzen einreißen zu wollen, um am Ende nur doch wieder einen Anforderungskatalog an cis-Männer zu vertexten
– Fast alle Aspekte des sicher bald gehateten Kommentars „gee“, dessen Inhalte ich als (weiße cis-)Frau von zahlreichen cis-männlichen politischen Freunden kenne, die mir aber fast ausschließlich in Zweier-Gesprächen erzählt werden (oder mensch liest sie eben, aus genannten Gründen, anonym im Netz)
– Die Mahnung Maß und Verhältnismäßigkeit zu wahren, ohne selbstverständlich auch nur in geringster Form das Trauma der Betroffenen, das ich mir gar nicht ausmalen mag, zu schmälern
– Der Verweis auf die Widersprüchlichkeit mit einigen (zumindest in der Szene so verstandenen) Lehren des critical whiteness-Konzepts. Wobei die Tragweite solcher Widersprüche noch zu betonen wäre: Nichts – und das mit riesigem Abstand – wurde und wird in den letzten Jahren in der Szene so gehypet wie identity politics. (Was sich nicht wenige mir bekannte aktive Genoss*innen mit einer Biedermann-artigen Wendung nach innen übersetzten; Einer Wendung, die auf der Ebene ‘großer‘ Politik nicht nur an nichts mehr glaubt, sondern deshalb auch nichts mehr will, und in der Folge nur noch Yoga und Achtsamkeit und Mediationen und Therapien und Szene-purging predigt.) So oder so: Welche Konsequenzen wären zu ziehen, wenn sich queer und critical whiteness – die zentralen identity politics-Säulen – gegenseitig in der Praxis lähmten oder gar widersprächen? Wo lägen dann die Prioritäten?
- Und so schnell kehrt das Kopf-im-Szene-Sand-Vergraben boomeranghaft zurück: Denn auch die beigetragene Kritik daran ist wichtig und berechtigt, dass mensch Grenzen und Herkunften (zurecht!) nicht beachten will, wenn es um Zutritt zu Partys geht, dass unterschiedliche Lebensrealitäten und Prägungen auf der Welt aber dennoch nicht einfach weg-ignoriert oder weg-theoretisiert werden können.
– Der wichtigste Einwurf aber zuletzt: Okay, lasst uns auf die ewigen Partys, die halbherzig als politische Akte verbrämt werden verzichten. Es wäre zu traurig, wenn all die Repression, all die Energie, all das Leid, die in den Jahrzehnten der Kämpfe um unsere Räume zusammenkamen, nur um dort jetzt zu 85% schlicht etwas netter und etwas billiger besoffen werden zu können, und ganz rebellisch das Rauchen in allen Räumen zu erlauben. Nur fraglich ist: Was bleibt dann noch von der lieben ‚Szene‘?

So schlicht, so kurzfristig, so mosaikartig, so spontan und direkt, so düster diese kleine Kommentarschau auch sein mag: Selten scheint eine treffendere Analyse des aktuellen Zustands der sich als linksradikal verstehenden Szene in der BRD nachzulesen gewesen sein. – Sich nichts trauen; sich inquisitorisch nach innen abkehren; nichts mehr wollen als nette kleine Atmosphärchen beim 'Feiern' (was haben wir eigentlich in dieser Welt zu feiern?); harmlosen Theoriekonzepten nachjagen, wie Hunde Autoreifen nachjagen, weil hier wenigstens das Unterbewusstsein weiß, dass immerhin das den übermächtigen Repressionsorganen mal kein Dorn im Auge sein wird...

Indes: Das soll keine Grabesrede auf linksradikale Politik in der BRD sein! Es wäre der denkbar größte Fehler ‚die Szene‘ mit den Menschen und den kleinen und großen Polit-Gruppen zu verwechseln, die trotz alledem und noch immer an etwas glauben, die sich jeden Tag reinhängen, sich jeden Tag bilden, sich fit machen, hunderte Kilometer im Jahr zu Demos reisen, die kämpfen, die immer den Dialog suchen und nie die offene Diskussion scheuen; die wirklich links und wirklich radikal sind!

Nur: Keine*r davon, die*den ich kenne, braucht diese immer wieder als vermeintlich lebensnotwendig breitgetretenen und zu 80% Stressi&Co.-konstituierenden Feten; braucht Abstürze; braucht Steckbriefe; cis-Männer-Gruppen mit pädagogischem Impetus; braucht die fanatische Fixierung darauf, die kleine Szenewelt mittels 'guten' und 'bösen' Begriffen, Identitäten, Oberflächen, Klamotten, Frisuren, Styles etc. in ‚im Moment gerade nochmal okay‘ und ‚hat sich instant politisch unmöglich gemacht und muss auf den Szene-Scheiterhaufen' zu zerteilen. Wie wär's also einfach damit: Szene abreißen, wegschmeißen und vergessen – weil wenn es im Kapitalismus an einem nicht mangelt, dann sind es Oberflächen, Feten und Subkulturen – und stattdessen mal wieder versuchen ernsthaft und mit nicht zu entmutigender Entschlossenheit was zu reißen!