linksunten Archiv

In der dortigen .mp3-Datei zu diesem Artikel veröffentliche ich meinen Beitrag zur Jubiläumsveranstaltung „20 Jahre. trend. Onlinezeitung“, die vom 29. - 31.1. in Berlin stattfand.

Das knapp 20-minütige Input nimmt Ausgang von der auch von anderen gemachten Beobachtung, daß in den letzten 20, 25 Jahren die Analyse struktureller Herrschafts- und Ausbeutungsverhältnisse weitgehend durch die Thematisierungen individueller Diskriminierungen ersetzt worden ist. Andere führen diese – in der Tat kritisierenswerte – Entwicklung auf einen Mangel an Antikapitalismus im Feminismus und im Antirassismus zurück (und verbleiben damit in der Logik, der Klassenwiderspruch sei der Haupt- oder Grundwiderspruch; Rassismus und Sexismus seien dagegen bloß Nebenwidersprüche).

M.E. liegt das Problem dagegen nicht auf der Ebene von vermeintlich ‚zu viel Feminismus und zu viel Antirassismus’ und ‚zu wenig Antikapitalismus’¹; es liegt m.E. auch nicht auf der Ebene des Verhältnisses von Geschlechter-, Klassen- und rassistischen Verhältnissen zu einander (also nicht darin, daß alle drei Verhältnisse von Feministinnen und Antirassistinnen als grundlegend für die heutigen gesellschaftlichen Verhältnisse angesehen werden). Meiner Überzeugung nach liegt das Problem vielmehr darin, daß jedenfalls sowohl die Klassen- als auch die Geschlechterverhältnisse² falsch analysiert werden (und in der Folge auch eine kämpferische Parteilichkeit für feministische Interessen von FrauenLesben und antikapitalistische Interessen von Lohnabhängigen flöten geht). Die Klage über ‚Mißstände’ ersetzt die Analyse von Herrschafts- und Ausbeutungsverhältnissen; Humanismus ersetzt parteiliche politische Organisierung.

Soviel als Einleitung zu der Audio-Datei; zum besseren Verständnis des kurzen Vortrages noch folgende Hinweise:

• Dem Vortrag ging mein Papier Spezifität, Historizität und Materialität des Geschlechterverhältnisses voraus:

  http://www.trend.infopartisan.net/trd1215/20JahreTREND01.html

   

• Mein mündlicher Beitrag trägt nicht den vorgenannten schriftlichen Text vor, sondern antwortete spontan auf den vorgehenden Beitrag Haupt- und Nebenwiderspruch revisited von Georg Klauda der ebenfalls mitgeschnitten wurde und daher demnächst vielleicht ebenfalls im Netz zu finden sein wird.

• Das – am Anfang meines Inputs erwähnte – 3:1-Papier von Viehmann u.a. gibt es dort:

  Drei zu eins. Klassenwiderspruch, Rassismus und Sexismus

  https://www.nadir.org/nadir/initiativ/id-verlag/BuchTexte/DreiZuEins/DreiZuEinsViehmann.html

Und diejenigen, die noch mehr lesen möchten, könnten z.B. dort weiterlesen:

• Eine revolutionär-feministische Perspektive auf die „linksradikale, queerfeministische Perspektive“ (von Samstag) auf den 8. März

  https://linksunten.indymedia.org/de/node/108153

• Historischer Materialismus (nicht nur für die Analyse der Klassenverhältnisse) oder marxistische Nebenwiderspruchs-Ideologie?

  https://linksunten.indymedia.org/de/node/164505

• „die Hebel da ansetzen, wo es weh tut“

  https://linksunten.indymedia.org/de/system/files/data/2016/01/6465873495.pdf (S. 5 f.)